Village Assistant New Rules
கிராம உதவியாளர் (Village Assistant) பணிக்கு விண்ணப்பிக்க விரும்பும் ஆயிரக்கணக்கான இளைஞர்களுக்கு முக்கியமான சட்ட விளக்கத்தை உயர்நீதிமன்ற மதுரை அமர்வு வழங்கியுள்ளது. இனி கிராம உதவியாளர் பணிக்கு தேர்வு செய்யப்படுபவர், அவர் பணியாற்றும் அதே கிராமத்தில் வசிக்க வேண்டிய கட்டாயம் இல்லை. அந்த கிராமம் அமைந்துள்ள அதே தாலுகாவைச் (Taluk) சேர்ந்தவராக இருந்தால் போதுமானது என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியுள்ளது.
இந்த தீர்ப்பு, எதிர்கால கிராம உதவியாளர் ஆட்சேர்ப்புகளில் முக்கிய தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும் என்று சட்ட நிபுணர்கள் கருதுகின்றனர். மேலும், அரசாணைகளில் ஏற்பட்ட மாற்றங்களையும் இந்த தீர்ப்பு தெளிவாக விளக்குகிறது.
கிராம உதவியாளர் பணிக்கு உயர்நீதிமன்றத்தின் முக்கிய தீர்ப்பு
தமிழக வருவாய்த்துறையின் கீழ் செயல்படும் கிராம உதவியாளர் பணிக்கு தகுதி தொடர்பாக நீண்ட காலமாக இருந்த குழப்பத்திற்கு தற்போது முற்றுப்புள்ளி வைக்கப்பட்டுள்ளது.
உயர்நீதிமன்ற மதுரை கிளை வழங்கிய தீர்ப்பின்படி, அதே கிராமத்தைச் சேர்ந்தவராக இருக்க வேண்டும் என்ற பழைய நிபந்தனை தற்போது நடைமுறையில் இல்லை. அதற்கு பதிலாக, அந்த கிராமம் அமைந்துள்ள அதே தாலுகாவைச் சேர்ந்தவராக இருந்தாலே பணிக்கு தகுதி பெற முடியும் என்று நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தியுள்ளது.
இந்த தீர்ப்பு, எதிர்காலத்தில் நடைபெறும் அனைத்து கிராம உதவியாளர் நியமனங்களுக்கும் வழிகாட்டியாக அமையும்.
Stay updated with the latest news by following our official channels:
- Youtube – Click here
- WhatsApp Channel: Click here
- Facebook: Click here
- Instagram – Click here
வழக்கின் பின்னணி என்ன?
திண்டுக்கல் மாவட்டத்தில் உள்ள பல்வேறு கிராமங்களில் காலியாக இருந்த கிராம உதவியாளர் பணியிடங்களை நிரப்புவதற்காக, நத்தம் வட்டாட்சியர் கடந்த 09.05.2022 அன்று ஆட்சேர்ப்பு அறிவிப்பை வெளியிட்டார்.
இந்த ஆட்சேர்ப்பில் வெள்ளையப்பன் என்பவரும் விண்ணப்பித்து தேர்வு செயல்முறையில் பங்கேற்றார். ஆனால் அவர் தேர்வு செய்யப்படவில்லை.
இதையடுத்து, செல்லப்பநாயக்கன்பட்டி கிராம உதவியாளராக தேர்வு செய்யப்பட்ட சுப்புராஜ் என்பவரின் நியமனத்தை ரத்து செய்யவும், முழு ஆட்சேர்ப்பு அறிவிப்பையும் செல்லாததாக அறிவிக்கவும் கோரி, வெள்ளையப்பன் உயர்நீதிமன்ற மதுரை அமர்வில் மனு தாக்கல் செய்தார்.
மனுதாரரின் முக்கிய வாதங்கள்
நீதிமன்றத்தில் மனுதாரர் சார்பில் பல முக்கிய வாதங்கள் முன்வைக்கப்பட்டன.
அவற்றில் முக்கியமானவை:
- தேர்வு செய்யப்பட்ட நபர் செல்லப்பநாயக்கன்பட்டி கிராமத்தைச் சேர்ந்தவர் அல்ல.
- கிராம உதவியாளர் அதே கிராமத்தைச் சேர்ந்தவராக இருக்க வேண்டும்.
- அந்த கிராமத்தில் தகுதியான விண்ணப்பதாரர் இல்லாதபட்சத்தில் மட்டுமே அருகிலுள்ள கிராமத்தைச் சேர்ந்தவரை நியமிக்கலாம்.
- மேலும், மனுதாரர் மாற்றுத்திறனாளி என்பதால் அவருக்கான இடஒதுக்கீடு வழங்கப்படவில்லை.
இந்த வாதங்களின் அடிப்படையில் நியமனத்தை ரத்து செய்ய வேண்டும் என்று கோரப்பட்டது.
நீதிமன்றம் என்ன கூறியது?
இந்த வழக்கை விசாரித்த நீதிபதி மும்மினியேனி சுதீர்குமார், மனுதாரரின் கோரிக்கையை ஏற்க மறுத்தார்.
நீதிபதி தனது உத்தரவில் குறிப்பிடுகையில்,
ஒரு நபர் ஆட்சேர்ப்பு அறிவிப்பை ஏற்று அதில் கலந்து கொண்டு, தேர்வு செய்யப்படாத பிறகு, அதே அறிவிப்பின் விதிமுறைகளை எதிர்த்து வழக்கு தொடர முடியாது என்று தெரிவித்தார்.
அதாவது, ஆட்சேர்ப்பு அறிவிப்பின் அடிப்படையில் தேர்வு செயல்முறையில் பங்கேற்ற பிறகு அதன் நிபந்தனைகளை எதிர்ப்பது சட்ட ரீதியாக ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது என நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது.
1998 அரசாணை என்ன கூறியது?
மனுதாரர் தனது வாதத்திற்கு ஆதாரமாக 17.06.1998 அன்று வெளியிடப்பட்ட வருவாய்த்துறை அரசாணையை மேற்கோள் காட்டினார்.
அந்த அரசாணையில்,
- கிராம உதவியாளர் நியமிக்கப்படுபவர் அதே கிராமத்தைச் சேர்ந்தவராக இருக்க வேண்டும்.
- அந்த கிராமத்தில் தகுதியான விண்ணப்பதாரர் இல்லாதபட்சத்தில் அருகிலுள்ள கிராமத்தைச் சேர்ந்தவரை தேர்வு செய்யலாம்.
என்று குறிப்பிடப்பட்டிருந்தது.
இதன் அடிப்படையில்தான் தேர்வு செய்யப்பட்ட நபர் தகுதியற்றவர் என மனுதாரர் வாதிட்டார்.
2015 அரசாணை கொண்டு வந்த மிகப்பெரிய மாற்றம்
ஆனால், நீதிமன்றம் 1998 அரசாணையை மட்டும் பார்க்கவில்லை.
அதன்பிறகு 19.10.2015 அன்று தமிழக வருவாய்த்துறை வெளியிட்ட புதிய அரசாணையையும் ஆய்வு செய்தது.
இந்த புதிய அரசாணையில் மிக முக்கியமான மாற்றம் ஒன்று செய்யப்பட்டிருந்தது.
அதாவது,
“அதே கிராமத்தைச் சேர்ந்தவராக இருக்க வேண்டும்” என்ற நிபந்தனை முழுமையாக நீக்கப்பட்டு,
“அதே தாலுகாவைச் சேர்ந்தவராக இருக்க வேண்டும்” என்ற புதிய விதி நடைமுறைக்கு கொண்டு வரப்பட்டது.
இதனால், தற்போது நடைமுறையில் இருப்பது 2015 அரசாணை என்பதால், பழைய நிபந்தனையை அடிப்படையாகக் கொண்டு நியமனத்தை எதிர்க்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது.
மாற்றுத்திறனாளி இடஒதுக்கீடு குறித்த வாதத்திற்கும் மறுப்பு
மனுதாரர், தாம் மாற்றுத்திறனாளி என்பதால் தங்களுக்கு இடஒதுக்கீடு வழங்கப்படவில்லை என்றும் வாதிட்டார்.
இதற்கும் நீதிமன்றம் விளக்கம் அளித்தது.
நிரப்பப்பட்டிருந்த அந்த கிராம உதவியாளர் பணியிடம் மிகவும் பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினருக்கான (MBC) இடமாக அறிவிக்கப்பட்டிருந்தது.
தற்போது தேர்வு செய்யப்பட்ட நபரும் அதே வகுப்பைச் சேர்ந்தவராக இருப்பதால், ஆட்சேர்ப்பு விதிமுறைகள் சரியாக பின்பற்றப்பட்டுள்ளதாக நீதிமன்றம் தெரிவித்தது.
எனவே மாற்றுத்திறனாளி இடஒதுக்கீடு தொடர்பான இந்த வாதத்தையும் நீதிமன்றம் ஏற்கவில்லை.
இந்திய ரயில்வேயில் 6,565 காலியிடங்கள்; விண்ணப்பிக்கும் வழி முறைகள்!
மனு தள்ளுபடி
வழக்கில் முன்வைக்கப்பட்ட அனைத்து அம்சங்களையும் விரிவாக ஆய்வு செய்த பிறகு,
செல்லப்பநாயக்கன்பட்டி கிராம உதவியாளராக மூன்றாவது எதிர்மனுதாரர் நியமிக்கப்பட்டதில் எந்தவித சட்டப்பூர்வ குறையும் இல்லை என்று நீதிமன்றம் தெரிவித்தது.
அதனால்,
- நியமன ஆணையை ரத்து செய்ய தேவையில்லை.
- தேர்வு நடைமுறையில் தலையிட எந்த காரணமும் இல்லை.
- மனுதாரரின் கோரிக்கை ஏற்கப்பட முடியாது.
எனக் கூறி வழக்கை நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது.
இந்த தீர்ப்பின் முக்கியத்துவம் என்ன?
இந்த தீர்ப்பு, தமிழகத்தில் நடைபெறும் எதிர்கால கிராம உதவியாளர் ஆட்சேர்ப்புகளுக்கு மிகவும் முக்கியமான சட்ட விளக்கமாக பார்க்கப்படுகிறது.
இதன் மூலம்,
- அதே கிராமத்தில் வசிப்பவர்கள் மட்டுமே விண்ணப்பிக்க முடியும் என்ற தவறான புரிதல் நீங்கியுள்ளது.
- அதே தாலுகாவைச் சேர்ந்த தகுதியான அனைவருக்கும் வாய்ப்பு கிடைக்கும் என்பது உறுதியாகியுள்ளது.
- ஆட்சேர்ப்பில் வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் சம வாய்ப்பு உறுதி செய்யப்படும்.
- எதிர்காலத்தில் இதே காரணத்தை முன்வைத்து தொடரப்படும் வழக்குகளுக்கும் இந்த தீர்ப்பு முன்னுதாரணமாக இருக்கும்.
கிராம உதவியாளர் பணிக்கு தற்போது பொருந்தும் முக்கிய விதிகள்
| அம்சம் | தற்போதைய நிலை |
|---|---|
| அதே கிராமத்தைச் சேர்ந்தவராக இருக்க வேண்டுமா? | ❌ தேவையில்லை |
| அதே தாலுகாவைச் சேர்ந்தவராக இருக்க வேண்டுமா? | ✅ அவசியம் |
| பொருந்தும் அரசாணை | 19.10.2015 வருவாய்த்துறை அரசாணை |
| பழைய 1998 விதி | தற்போது நடைமுறையில் இல்லை |
| உயர்நீதிமன்ற தீர்ப்பு | அதே தாலுகாவைச் சேர்ந்தவர் தகுதியானவர் |
வேலைவாய்ப்பு எதிர்பார்க்கும் இளைஞர்கள் கவனிக்க வேண்டியது
கிராம உதவியாளர் பணிக்கு விண்ணப்பிக்க திட்டமிட்டுள்ளவர்கள், சமூக வலைதளங்களில் பரவும் பழைய தகவல்களை நம்பாமல், தற்போதைய அரசாணைகள் மற்றும் அதிகாரப்பூர்வ அறிவிப்புகளை மட்டுமே பின்பற்ற வேண்டும். குறிப்பாக, “அதே கிராமத்தைச் சேர்ந்தவராக இருக்க வேண்டும்” என்ற தகவல் தற்போது நடைமுறையில் இல்லை என்பதை இந்த தீர்ப்பு உறுதி செய்துள்ளது.
எதிர்கால ஆட்சேர்ப்பு அறிவிப்புகள் வெளியாகும் போது, தாலுகா தகுதி, கல்வித் தகுதி, வயது வரம்பு, இடஒதுக்கீடு மற்றும் ஆவணங்கள் போன்ற விவரங்களை கவனமாக சரிபார்த்து விண்ணப்பிப்பது அவசியம்.
1,979 ஆசிரியர், அறிவியல் உதவியாளர் பணிகளுக்கு விண்ணப்பங்கள் வரவேற்பு, கல்வித் தகுதி +2, டிகிரி!
முடிவு
கிராம உதவியாளர் பணிக்கான தகுதியில் நீண்ட காலமாக நிலவி வந்த முக்கிய சந்தேகத்திற்கு உயர்நீதிமன்றம் தெளிவான சட்ட விளக்கத்தை வழங்கியுள்ளது. அதே கிராமத்தைச் சேர்ந்தவராக இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை; அதே தாலுகாவைச் சேர்ந்தவராக இருந்தாலே போதுமானது என்பது இந்த தீர்ப்பின் முக்கிய அம்சமாகும். இதன் மூலம் எதிர்கால ஆட்சேர்ப்புகளில் பல தகுதியான விண்ணப்பதாரர்களுக்கு புதிய வாய்ப்புகள் உருவாகும் என்பதில் ஐயமில்லை.